Früher oder später kommt ein Zeichnungspaket mit einer Zeile, die besagt, dass das Material nach EN 10204 3.1 zertifiziert sein muss und das Teil bis zur Schmelzennummer rückverfolgbar sein muss. Beide Anforderungen sind berechtigt, und beide werden häufig gleichzeitig missverstanden. Das Zeugnis und die Rückverfolgbarkeit sind zwei verschiedene Dinge: Das eine ist ein Dokument über ein Stahlcoil, das andere ist eine Disziplin dafür, was mit diesem Coil nach Verlassen des Walzwerks geschieht. Ein Lieferant kann ein einwandfreies 3.1-Zeugnis besitzen und dennoch nicht sagen, welche Schmelzennummer in den Teilen in der Kiste steckt, und ein Lieferant mit ausgezeichneter Rückverfolgbarkeit kann einen 2.2-Prüfbericht übergeben, den ein Auditor nicht akzeptiert.
EN 10204 3.1 vs. 3.2: Was ist der Unterschied?
EN 10204 definiert drei Inspektionsdokumente, die bei einem gezogenen Teil relevant sind. Ein 2.2-Prüfbericht ist eine Konformitätserklärung auf Basis einer nicht spezifischen Prüfung – er ist nicht an das Metall gebunden, das Sie tatsächlich erhalten haben. Ein 3.1-Inspektionszeugnis wird vom Inspektionsbeauftragten des Herstellers ausgestellt, der unabhängig von der Fertigungsabteilung ist, und berichtet die Ergebnisse der spezifischen Prüfung am gelieferten Material: Schmelzennummer, chemische Zusammensetzung, mechanische Eigenschaften, Zustand und die Norm, gegen die zertifiziert wird. Ein 3.2-Zeugnis ist dasselbe Dokument, validiert durch einen vom Hersteller unabhängigen Inspektionsbeauftragten, in der Praxis ein Dritter oder der eigene Inspektor des Käufers. 3.1 und 3.2 unterscheiden sich also darin, wer das Ergebnis validiert, nicht darin, was geprüft wird, und keines von beiden zertifiziert den Ziehvorgang, der aus dem Coil ein Gehäuse macht.
Die drei Dokumente im direkten Vergleich
| Dokument | Wer stellt es aus | Grundlage | Was es Ihnen typischerweise sagt |
|---|---|---|---|
| 2.2-Prüfbericht | Der Hersteller | Nicht spezifische Prüfung | Das Material entspricht der Bestellung. Nützlich als kaufmännische Bestätigung, schwach als Nachweis für ein Audit. |
| 3.1-Inspektionszeugnis | Der Inspektionsbeauftragte des Herstellers, unabhängig von der Produktion | Spezifische Prüfung des gelieferten Materials | Schmelzennummer, chemische Zusammensetzung, mechanische Eigenschaften, Lieferzustand und die Norm, gegen die zertifiziert wurde – für das tatsächlich gelieferte Coil oder Blech. |
| 3.2-Inspektionszeugnis | Ein vom Hersteller unabhängiger Inspektionsbeauftragter | Spezifische Prüfung, validiert durch den Dritten | Derselbe Inhalt wie bei 3.1, mit einer externen Unterschrift dahinter. Wird verlangt, wenn der Käufer oder der Endkunde eine Freigabe durch Dritte fordert. |
Ein 3.1-Zeugnis beschreibt das Coil, nicht das gezogene Teil
Alles, was ein 3.1-Zeugnis aussagt, gilt für das Flachprodukt, das das Walzwerk geliefert hat. Es sagt nichts über das Gehäuse aus, das aus der Presse kommt. Der Ziehvorgang verändert die Wandstärke lokal, kaltverfestigt das Material, kann eine Zwischenglühung erfordern und endet mit einem dimensionellen Ergebnis, das das Walzwerk nie gesehen hat. Ein Teil kann aus zertifiziertem 316L-Coil gefertigt werden und dennoch die Anforderung verfehlen, auf die es ankommt: die fertige Wandstärke auf einer bestimmten Höhe oder die im Material nach dem Umformen verbleibende Härte.
Deshalb sollte ein Materialzeugnis niemals der einzige Nachweis in einer PPAP- oder Erstmuster-Einreichung sein. Es ist ein Standbein: Der Stahl entspricht dem, was die Zeichnung verlangt. Die anderen Standbeine sind Maßergebnisse am gezogenen Teil, die Wandstärke an den relevanten Stellen, ein Oberflächen- und Sauberkeitsergebnis, wenn das Teil gelötet oder geschweißt wird, und – wenn das Teil Fluid führt – eine Dichtheitsprüfung. Ein 3.1-Zeugnis so zu lesen, als würde es den Umformschritt abdecken, führt dazu, dass ein Lieferant zertifiziertes Material in einem nicht zertifizierten Teil versendet.
Was die Rückverfolgbarkeit der Schmelzennummer in der Praxis bedeuten muss
Rückverfolgbarkeit ist eine durchgängige Kette, und bei einem gestanzten oder gezogenen Teil hat sie vier Glieder. Jedes muss halten, denn ein Auditor prüft das schwächste Glied, nicht das stärkste.
- Wareneingang: Das Coil oder Blech wird gegen seine Schmelzennummer gebucht, und das 3.1-Zeugnis wird zu dieser Nummer abgelegt statt in einem allgemeinen Qualitätsordner.
- Freigabe zur Produktion: Die Schmelzennummer wandert mit dem Material zur Presse, auf dem Laufzettel oder der Arbeitskarte, sodass der Bediener weiß, welche Schmelze läuft – und die Aufzeichnungen wissen, welche Schmelzennummer für welche Produktionscharge verwendet wurde.
- Durch den Prozess: Ziehen, Glühen, Entgraten und jede ausgelagerte Veredelung werden gegen dieselbe Chargenidentität erfasst. Dies ist das Glied, das am häufigsten bricht, weil Material, das das Werk zum Glühen oder Galvanisieren verlässt, leicht aus den Augen verloren wird, wenn der Behälter nicht mit der Charge gekennzeichnet ist.
- Zum Kunden: Die Versanddokumentation ordnet die gelieferten Teile wieder der Schmelze zu, sodass eine Reklamation oder ein Rückruf auf die Chargen begrenzt werden kann, die diese Schmelze verwendet haben, statt auf die gesamte Jahresproduktion.
Die drei Stellen, an denen die Kette üblicherweise bricht
- Gemischte Behälter an der Presse. Zwei Schmelzen derselben Güte sind in einem Teil austauschbar, also werden sie austauschbar verwendet – und dann lassen sich die fertigen Teile keiner von beiden zuordnen. Wenn die Anforderung Rückverfolgbarkeit je Schmelze lautet, dürfen die Schmelzen während der Produktion nicht gemischt werden, obwohl das Material identisch ist.
- Externe Veredelung ohne Chargenidentität. Glühen, Passivieren und Galvanisieren werden häufig von Partnerunternehmen durchgeführt. Wenn die Chargenkarte nicht mit den Teilen reist, sind die zurückkommenden Teile auf eine Schmelze zertifiziert, die niemand benennen kann.
- Nacharbeit aus einem ungekennzeichneten Behälter. Teile, die zur Nacharbeit entnommen und ohne ihre Chargenkarte zurückgelegt werden, sind der klassische Auditbefund: Die Teile sind in Ordnung, die Identität ist verloren.
Was in der Bestellung geschrieben werden muss
Die Anforderung ist nur durchsetzbar, wenn sie konkret ist. Eine Bestellzeile, die nur „3.1-Zeugnis erforderlich“ sagt, lässt den Lieferanten den Rest raten, und die Vermutungen werden nicht zu dem passen, was der Auditor sechs Monate später verlangt. Diese Felder beseitigen die Mehrdeutigkeit.
- Die Dokumentenart und die Norm, gegen die sie ausgestellt wird: EN 10204 3.1 sowie die Stahlspezifikation, die das Zeugnis nennen muss – für Edelstahl üblicherweise EN 10088 oder ASTM A240, mit genannter Güte und genanntem Lieferzustand.
- Der Umfang der Rückverfolgbarkeit: Zeugnis für das gelieferte Material oder Identifikation je Schmelze für die fertigen Teile. Das sind unterschiedliche Anforderungen mit unterschiedlicher Produktionsdisziplin, und die zweite kostet mehr.
- Ob 3.2 erforderlich ist und, falls ja, wer der unabhängige Prüfer ist, denn der Lieferant kann nicht den Dritten auswählen, den der Auditor des Käufers akzeptiert.
- Welche Merkmale im Zeugnis berichtet werden müssen: chemische Zusammensetzung, mechanische Eigenschaften, Härte, Oberflächenbeschaffenheit und jede Zwischenglühung.
- Was mit der Lieferung übergeben wird: Zeugniskopien, Chargenzuordnung und ob die Teile nach Schmelze gekennzeichnet, etikettiert oder in Beutel verpackt werden.
- Die Aufbewahrungsfrist für die Aufzeichnungen, da die Anforderung die Bestellung üblicherweise um mehrere Jahre überdauert.
Wann sich 3.2 trotz Mehrkosten lohnt
Ein 3.2-Zeugnis fügt einem Dokument, das bereits echte Prüfergebnisse ausweist, eine dritte Unterschrift hinzu, und es verursacht Mehrkosten und längere Lieferzeiten, weil ein externer Prüfer eingeplant werden muss. Diese Kosten sind in drei Situationen gerechtfertigt: wenn das Teil in eine druck- oder sicherheitsrelevante Baugruppe geht und das Qualitätssystem des Endkunden eine unabhängige Freigabe verlangt; wenn das Material schwierig ist und der Käufer sich nicht auf die eigene Prüfung des Walzwerks verlassen möchte; und wenn der Käufer einen neuen Lieferanten qualifiziert und vor dem Übergang zur routinemäßigen 3.1-Versorgung eine unabhängige Bestätigung wünscht. Außerhalb dieser drei Fälle dient 3.1 mit einer disziplinierten Rückverfolgbarkeitskette einem Automobil- oder Industrieprogramm meist besser als ein 3.2-Zeugnis, das an Teilen hängt, deren Schmelzennummern nicht rekonstruiert werden können.
Key point
Ein 3.1- oder 3.2-Zeugnis belegt, was das Walzwerk geliefert hat. Was der Kunde erhält, ist ein gezogenes Teil, daher braucht die Einreichung beides: das Zeugnis für das Material und Maß-, Wandstärken- und Funktionsergebnisse für das daraus gefertigte Teil. Rückverfolgbarkeit ist eine Produktionsdisziplin – wenn Schmelzen an der Presse gemischt werden oder die Chargenkarte nicht zur externen Veredelung mitreist, kann kein Zeugnis die Verbindung im Nachhinein wiederherstellen.
Frequently asked questions
Belegt ein 3.1-Zeugnis, dass das fertige Teil der Zeichnung entspricht?
Nein. Es berichtet spezifische Prüfergebnisse zum gelieferten Material – Schmelzennummer, chemische Zusammensetzung, mechanische Eigenschaften und Zustand. Es sagt nichts über Wandstärke nach dem Ziehen, Maßhaltigkeit, Härte nach dem Umformen oder Dichtheit aus. Diese werden durch die Erstmusterprüfung und den Maßbericht am Teil selbst belegt.
Was ist der Unterschied zwischen 3.1 und 3.2 in der Praxis?
Wer das Ergebnis validiert. Ein 3.1-Zeugnis wird vom Inspektionsbeauftragten des Herstellers ausgestellt, unabhängig von der Fertigungsabteilung. Ein 3.2-Zeugnis wird von einem vom Hersteller unabhängigen Inspektionsbeauftragten validiert – einem Dritten oder dem Inspektor des Käufers. Die berichteten Prüfungen sind dieselben; die Unterschrift dahinter ist es nicht.
Können mehrere Schmelzen in einer Produktionscharge verwendet werden?
Sie können verwendet werden, aber dann lassen sich die Teile keiner einzelnen Schmelze zuordnen. Wenn die Anforderung die Identifikation je Schmelze für fertige Teile lautet, müssen die Schmelzen durch jeden Arbeitsgang getrennt gefahren und gelagert werden, einschließlich externer Veredelung. Wenn die Anforderung nur ein Zeugnis für das gelieferte Material ist, ist das Mischen akzeptabel und günstiger.
Welche Edelstahlnormen werden üblicherweise im Zeugnis genannt?
Für Edelstahl-Flachprodukt EN 10088 oder ASTM A240 mit angegebener Güte und angegebenem Lieferzustand – zum Beispiel 1.4404 / 316L oder 1.4845 / 310S im geglühten Zustand. Das Zeugnis sollte außerdem die Schmelzennummer, die chemische Zusammensetzung und die mechanischen Eigenschaften nennen, die tatsächlich an dieser Schmelze gemessen wurden.